Smoking Mountain

以下文字是我們的好朋友小星星所提供，這是他前一陣子到菲律賓的親身經歷：

菲律賓 馬尼拉

Smoking Mountain

Smoking Mountain是馬尼拉東北近郊一處靠海的區域，她鄰近都會區。搭捷運，轉兩班約20分鐘的吉普尼（菲律賓的主要大眾交通工具），再越過一條產業道路就是Smoking Mountain。

根據資料，80年代初期馬尼拉地區就存在這樣的垃圾山，當時也稱為Smoking Mountain。在Martial Law時期，菲律賓政府將當時的Smoking Mountain拆除改建為住宅區。從現在的Smoking Mountain就能遠眺過往的Smoking Mountain，只不過那兒已變成了現代化的高樓公寓。而在當地照顧我們的組織者，便是在1999年由當時的Smoking Mountain舉家搬來此地。

從外頭要進到Smoking Mountain，需要橫渡過一段約300公尺的黑色泥濘，任何鞋子乾淨的人類都不會想要用走的過那段路，所以外頭就有人力車運送來往的乘客。越過了那段奈何橋般的黑道，歡迎進入菲律賓（人力車車伕會這樣對你致詞）

黑色泥著混雜著塑膠袋，地面是由已經被撿選過的廢棄物所層層疊疊而成，用木板、竹子、布簾拼湊而成的「房子」緊緊靠著，空氣中瀰漫著焦味與酸敗的氣息，天空被煙霧阻隔著，一把把的野火撚出氣若遊絲的火光，歡迎來到Smoking Mountain，馬尼拉最大的垃圾山，佔地至少有10個足球場那麼大，每天有5000噸大馬尼拉地區的垃圾堆放到這裡，同時，這也是3000個家庭的「家」。

在Smoking Mountain，一共有三種工作，撿垃圾中可回收品的人、購買回收品轉賣給回收公司的人、跟燒碳的人，撿垃圾的人每天從早上工作到傍晚，收入大概是一天150-200批索（菲國的貧窮線為600批索/家庭/每日）。燒碳者從外面進口木材，燒成碳後再拿出去賣，這裡的人，多是外省地區的無地農民，來到都會區卻找不到工作，在這裡，一待就是半輩子，他們受到社會的歧視、回收商的盤剝、惡劣衛生環境的威脅（目前據說整個地區只有一個馬桶）、垃圾公司的欺凌。

Smoking Mountain當地沒有自來水設施，水的供應為村子口的water supply，用水桶接水扛回家（2批索/5加侖），這是比較不乾淨的水，一般用來洗滌，但當沒錢時也只好喝這個，如果要買喝的水，則價錢為25批索/4公升。電力的供應則時有時無，由居民向私人的電力公司購買，電費大約是250批索/一週。

當地人如果要就學，必須要到聚落外就學，需要搭人力車橫渡那條約300公尺左右的泥濘路，一個人20批索，通常一個家庭有5-10個小孩，無法負擔全部都去上學，所以常常是輪流去上課。

Smoking Mountain當地有的都市貧民組織為SMOKE MOUNTAIN COMMUNITY ASSOCIATION. INC，組織著這裡的居民，讓居民瞭解自己所處的菲律賓社會狀況，以及經濟、法律議題的合作、協助，例如曾有垃圾車公司撞死孩童，賠償的金額也就只夠辦那場喪禮。

目前住在這裡並不是非法的，但是菲律賓政府有計畫要驅逐這裡的居民，然而政府對目前的居民並沒有任何的安置措施，所以這是目前組織的重要議題與抗爭。

你被嚇到了嗎? — 恐懼訴求(Fear Appeal)還可以用多久?

「國民健康局宣布從民國98年元月開始，全部的香菸盒上都要放上警告圖片，包括滿口黃板牙、變黑的肺，甚至是不舉的圖像，到時將有6種圖文加6項警語一起印在菸盒外表，包括：
1.吸菸會導致肺炎、肺氣腫
2.吸菸會導致性功能障礙
3.吸菸及二手菸會導致胎兒異常及早產
4.吸菸會導致口臭及口腔疾病
5.吸菸會加速皮膚老化
6.二手菸會傷害家人健康

這樣的恐怖訴求，希望能讓吸菸族群更清楚的了解吸菸的害處。國健局指出，10年前只有加註警語，但因為加註的警語相當小，以致於效果相當地差，未來加上了恐怖照片，希望能讓癮君子望之怯步，實施之後，沒有加註圖片的進口菸，則一律拒絕輸入。」(資料來源:: ETToday新聞報導2007/10/17)



大頭目覺得：
香菸對身體的危害老早已經被許多學術研究證實，加上媒體的報導和學校的健康教育，幾乎每個人，甚至是小學生都知道香菸是對身體不好的物質，然而台灣政府機關跟戒菸基金會常使用的宣導手法還是停留在恐懼訴求(Fear Appeal)，威脅抽菸的人，如果再繼續抽菸，他們以後的健康下場會有多慘。這樣的作法應該是根據於健康信念模式 (Health Belief Model, HBM)




其基本概念就是如果要一個人改變他不健康的行為(例如抽菸)，這個人必須要深刻體會四件事情才有可能讓他有改變行為的動機(例如想要戒菸)：

1. Perceived susceptibility of the problem：如果再不改變這個行為，我很有可能、有很大的機率會得病 (例如再不戒菸，我將會比平常人得肺癌的機率高出四十倍)。
2. Perceived seriousness of consequences of problems：如果我得到這個病以後，後果相當嚴重，可能是很難治癒、馬上死亡、或是得花很多醫療費….(例如肺癌患者的存活率很低，治療費也很可觀)。
3. Perceived benefit of specific action：如果我改變我的行為，我將會得到什麼好處﹖(例如戒菸之後，我不會再常常咳嗽、可以省很多錢、不會口臭、我女朋友/男朋友就會開心…)。
4. Perceived barriers to taking action：改變這個行為是不是很難，我會遇到什麼困難﹖(例如戒菸時，我會可能會感到焦慮、覺得不安，甚至體重上升，那怎麼辦?)。

當這四個要素同時存在時，這個人才會開始考慮(只是考慮歐，還不代表他真的會去做)他需不需要改變他現在的行為。

我們的政府十年前，就在做第一、二階段的事，在香菸盒上放警告標語，但是他們嫌效果差，十年後，還是在做同樣的事，而且還加重了口味，換上更嚇人的標語跟圖片。這些吸煙的人，真的都不知道抽菸的危害有多大嗎? 這樣繼續恐嚇癮君子能有多大效用?

四十年前的研究就指出，使用恐懼訴求的健康訊息(health message)時一定要非常小心，界線沒有抓好，語氣太嚴重時，人們會有三種反應心態﹕

否認
防衛性的逃避
抗拒

我就常聽到我身邊抽很久菸的人說
A. 很多老菸槍抽幾十年菸還不是活到90多歲，抽菸的人才不會早死勒(否認)。
B. 醫生還不是照樣抽菸，不會這麼嚴重的啦，而且我才抽幾年菸，以後再戒就可以了(逃避)。
C. 那些黑肺的照片都是合成的，嚇唬人用的啦，我才不相信(抗拒)。

這些人，已經變成習慣性的忽視這類的訊息，轉而另一種心理防衛的心態，讓自己對於這種訊息免疫。所以國健局的這項措施，對於癮君子而言，可能不痛不癢，一點用處都沒有，他們早就對於香菸危害的訊息視而不見，對於剛開始因為好奇而抽菸的人來說，可能有一點點嚇阻作用，可是如果他們是因為同儕壓力，或是因為其他心理因素而抽菸(譬如紓壓，耍酷，覺得抽菸是成熟的象徵)的人，這些人就會覺得抽菸帶給他們的好處遠大於將來抽菸帶來的危害而選擇對這類的恐懼訊息防衛或是否認，將來不管多可怕的戒菸廣告，都再也對他們起不了效用。這項措施，為國健局做公關宣傳意義實在是大於實質的效用。

真的要讓人戒菸或是防止吸煙的人口增加，國健局還是得多費點心，從第三或是第四階段下手吧。

#圖片來源: Ontario Health Promotion www.ohprs.ca/hp101/mod4/module4c3.htm